Po sześciu latach od wytoczenia powództwa zakończyliśmy sukcesem proces, który toczył się w krakowskim Sądzie.
W dniu 10 września 2025 r. Sąd Apelacyjny na posiedzeniu niejawnym oddalił obie apelacje pozwanych i dodatkowo zasądził od obu pozwanych..

W sierpniu 2025 r. Kancelaria zawarła w imieniu Klienta ugodę z ubezpieczycielem podmiotu leczniczego, na mocy której ubezpieczyciel wypłacił na rzecz Poszkodowanego kwotę 120.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania.

W dniu 13 sierpnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Krakowie ogłosił wyrok w sprawie klientki Kancelarii BFP, u której w wyniku spóźnionego rozpoznania i leczenia wodogłowia doszło do masywnego uszkodzenia mózgu. Sąd zasądził na rzecz powódki 400 tysięcy złotych..

Wyrokiem z dnia 23 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej zasądził na rzecz Klientki kancelarii BFP kwotę 185.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania oraz zwrot kosztów procesu. Sprawa dotyczyła błędnego leczenia złamania kości udowej.

Wyrokiem z dnia 9 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zakończył w I instancji proces z powództwa Klientów Kancelarii BFP, którzy domagali się zadośćuczynienia za krzywdę związaną ze śmiercią ich żony oraz matki.

Po długich negocjacjach nasza kancelaria uzyskała dla poszkodowanej pacjentki satysfakcjonującą ugodę w oparciu o którą ubezpieczyciel szpitala zapłacił 220.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz zobowiązał się pokryć ewentualne, przyszłe koszty komercyjnego..

W kwietniu 2025 roku, po kilkumiesięcznym postępowaniu likwidacyjnym, Kancelaria BFP zawarła ugodę sądową, na mocy której Klient Kancelarii otrzymał wysokie zadośćuczynienie za krzywdę.

Wyrokiem z 29.04.2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił w całości powództwo reprezentowanej przez naszą kancelarię Klientki. Poszkodowanej pacjentce przyznano 250.000 zł tytułem zadośćuczynienia, ok. 12.500 zł tytułem odszkodowania oraz rentę na przyszłość..

Wyrokiem z dnia 18 marca 2025 r. Sąd orzekł o zadośćuczynieniu i odszkodowaniu dla bliskich pacjenta, który przed laty zmarł na SOR z powodu zawału serca.

W omawianej sprawie zarzucono przede wszystkim istotne nieprawidłowości w nastawieniu złamania kości udowej oraz przy implantacji gwoździa. Co więcej, błędów tych nie dostrzeżono w pooperacyjnym badaniu RTG (albo dostrzeżono, ale zignorowano). Skutkowało..