Wyrokiem z dnia 23 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej zasądził na rzecz Klientki kancelarii BFP kwotę 185.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania oraz zwrot kosztów procesu. Sprawa dotyczyła błędnego leczenia złamania kości udowej.

W dniu 30 czerwca 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił w przeważającej większości apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 stycznia 2023 r. Ostatecznie na rzecz naszych klientów zasądzono łącznie 1 025 000 zł tytułem zadośćuczynienia..

W czerwcu 2025 roku, po kilkumiesięcznym postępowaniu likwidacyjnym, Kancelaria zawarła pozasądową ugodę z ubezpieczycielem, na mocy której rodzina zmarłego pacjenta otrzymała zadośćuczynienie i zwrot kosztów pogrzebu – łącznie blisko 250 tys. zł.

Wyrokiem z dnia 18 marca 2025 r. Sąd orzekł o zadośćuczynieniu i odszkodowaniu dla bliskich pacjenta, który przed laty zmarł na SOR z powodu zawału serca.

W omawianej sprawie zarzucono przede wszystkim istotne nieprawidłowości w nastawieniu złamania kości udowej oraz przy implantacji gwoździa. Co więcej, błędów tych nie dostrzeżono w pooperacyjnym badaniu RTG (albo dostrzeżono, ale zignorowano). Skutkowało..

Koniec roku kalendarzowego to kolejny powód do świętowania w kancelarii BFP. W dniu 30 grudnia 2024 roku w Sądzie Okręgowym w Kielcach zapadł wyrok w sprawie naszej Klientki, której usunięto niewłaściwą żyłę podczas operacji żylaków.

Sprawa miała swój początek ponad 9 lat temu, gdy u pacjentki po zabiegu cholecystektomii doszło do powikłania w postaci uszkodzenia jelita cienkiego, którego nie rozpoznano w pozwanym szpitalu przez ponad dobę, pomimo pogarszającego się stanu pacjentki.

Sukcesem zakończyły się prowadzone przez nas negocjacje w sprawie ugodowego zakończenia sporu i uzyskania dla naszego Klienta zadośćuczynienia za upadek ze stołu zabiegowego po wykonanym zabiegu koronarografii.

Po kilku latach procesu, w dniu 19 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok, w którym zasądził na rzecz Klientki kancelarii wysokie odszkodowanie za oparzenie podczas operacji i szkodę na zdrowiu, jakiej doznała Pacjentka na skutek oparzeń..

U pacjentki zdiagnozowano w trzustce zmianę podejrzaną o nowotwór, więc pacjentkę zakwalifikowano do operacji. Podczas operacji jednak nie usunięto podejrzanej zmiany, ponieważ nie wykonano śródoperacyjnego badania USG, które pozwoliłoby zlokalizować..